Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7 (499) 653-60-72 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 426-14-07 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 500-27-29 (бесплатно)

Служебный подлог – ст. 292 УК РФ, комментарий

Защита прав

Санкция ст. 292 УК РФ

За любое преступление предусматриваются наказания и санкции. Эти меры ответственности зависят от степени тяжести содеянного. Например, такие деяния, как дипломный подлог, или подделка результатов медицинского обследования или диспансеризации влекут за собой тяжёлые последствия.

Часть первая вышеупомянутой статьи предлагает следующее:

  1. Штраф до 80 тысяч рублей или же 6-месячная зарплата виновного, причём наложить штраф могут как на официальную зарплату, так и на неофициальные доходы, которые смогут доказать.
  2. В свободное от работы время могут быть установлены дополнительные обязательные работы длительностью до 480 часов.
  3. Исправительные работы сроком до двух лет (могут проводиться по месту работы или в любой другой организации).
  4. Изредка могут назначаться принудительные работы сроком до двух лет.
  5. Арест до 6 месяцев (не распространяется на несовершеннолетних, беременных и женщин, имеющих детей до 14 лет).
  6. Если подлог принёс серьёзные финансовые потери и был совершён вместе с другим преступлением, например, растратой средств, то может быть назначено лишение свободы сроком до двух лет.

Первая часть больше направлена на не тяжкие деяния.

Часть вторая включает в себя более жёсткие меры:

  • штраф в размере от 100 – 500 тысяч, или в размере зарплаты осуждённого за 1-3 года;
  • тюремное заключение сроком до 4 лет лишения свободы, или принудительные работы сроком до 4 лет. К этому наказанию также может быть присуждён трёхлетний запрет на осуществление определённых видов деятельности.

Запрет на осуществление деятельности может и не применяться, этот вопрос решается на усмотрение суда.

Подпись за начальника

Рассматриваемая статья 292 УК РФ – служебный подлог, может также представлять разные способы совершения подлога.

К способам относят:

  1. Интеллектуальной природы деяние.
  2. Материального типа преступление.

В первом случае составляется бумага, в которой искажается какой-то смысл, либо её функционал. Во втором случае – меняют вид бланка, бумаги, производят некую трансформацию содержимого – к примеру, подчищение и исправление текста на ложный вариант. При этом используется официальный фирменный бланк документа и подпись начальника.

Служебный подлог ст 292 ук рф комментарий

Варианты развития событий по наличию подписи руководства в документе:

  1. В некоторых случаях руководитель, не вчитываясь в документ, может его подписать.
  2. Исправления вносятся в уже подписанную бумагу.
  3. Подделывается подпись начальника наряду с разными исправлениями в тексте.

Способы подделки:

  • применение штампа с подписью руководителя;
  • перерисовка;
  • копирование (через копирку, с помощью подсвеченного стекла);
  • использование копировального аппарата;
  • применение веществ со свойствами копирки.

Освещает подлог статья УК также и в тех случаях, когда намеренно скрывается некое преступление, маскированное подписью начальника, который, на самом деле не имел никакого отношения к нелегальному и незаконному делу. Это может касаться ситуаций с материальными тратами, кражей имущества, денежных сумм, перечислений пособий тем лицам, которым они не полагаются по закону и т.д. Здесь уже дополнительно подключается также и ст.160 УК РФ, фиксирующая хищение.

Единственное смягчающее обстоятельство может быть выявлено тогда, когда окажется, что подделка должностным лицом документов была произведена с целью предотвратить некие противоправные действия.

Но тогда лицо, имеющее определенные права от начальника, возлагающего на него обязанности материально ответственного, должно суметь доказать, что по-другому поступить никак нельзя было. Иначе будет выявлено сокрытие собственной некомпетентности работника, имеющего должностные обязанности высокого ранга.

Наказание за подделывание подписей в ст. 292 (ч.1 или 2) УК РФ не предусматривается. Об этом речь идёт уже в ст.327 Кодекса российского уголовного права. Ответственность за служебный подлог с фальшивыми подписями расписана по пунктам уголовной статьи № 327 – от 1 до 3.

За подделывание назначается:

  • ограничение или лишение свободы или принуждение к общественному труду на период до 4-х лет;
  • арест до полугода.

Такой же проступок, но с целью сокрытия, облегчения ответственности за иное преступление будет наказан лишением свободны либо принуждением к работам на срок до 2-х лет.

Реализация или пользование документа с подлогом, либо фальшивой подписью, наказуемая следующим образом:

  • принуждение к обязательным работам в течение срока, назначенного судом протяженностью до 480 часов;
  • наказание исправительными работами в течение времени, длительностью до 2-х лет;
  • арестом на срок до полугода;
  • штрафные санкции в размерах от 80 000 рублей, либо в размере зарплаты за шестимесячный период времени.

Прецедент может считаться по ст. 292 только тогда, когда в виде подлога была сама подделка подписи начальника (или иного служебного руководящего лица). Но если совершаются оба преступления сразу – и подлог, и подделка подписи, то тогда срабатывают обе статьи. В этом случае наказание за подлог должностным лицом будет удвоенным, но в пределах, рекомендуемых статьями.

Если вина человека не будет доказана, то с него снимут все обвинения и отпустят. В таком случае гражданин может подать в суд за ложный донос.

Судебная практика по статье 292 УК РФ

В российской и зарубежной практике реальных случаев, когда подлог вводил в заблуждение и приносил тяжкие последствия не так много. В основном многие деяния были признаны результатом невнимательности должностных лиц, или просто не влекли за собой официальных последствий. И всё же, такие дела имеют место быть.

Еще по теме  Как посчитать налог на строения на земельном участке || Налог на постройки на земельном участке 2020

Например, гражданин З. работал в совхозе на должности главного инженера. Он имел полномочия издавать приказы, и с помощью этой возможности присваивал себе имущество организации. В результате его обвинили в служебном подлоге. Однако, тут есть некоторые нюансы. Районный суд действительно вынес обвинительный приговор, но только по статье мошенничество.

К примеру, документы, ставшие объектом злоупотребления должностных полномочий в компании, вообще, не являлись официальными или, если это можно было доказать, искажение сведений было человеческой ошибкой, а не актом коррупции или попыткой обмана.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 44-УД18-7

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, и освобождена от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ее уголовное преследование прекращено.
В суде второй инстанции уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление прокурора Саночкиной Е.А. об удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 47-КГПР18-3

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что вступившим в законную силу приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2015 г. Гуляев Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что Гуляев Е.А., являясь должностным лицом — начальником отделения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Оренбургской области в Сакмарском районе, совершил служебный подлог, незаконно изготовил паспорт гражданина Российской Федерации серии * N … от 4 мая 2011 г., являющийся официальным документом, на имя Савина А.И., при этом внес в указанный документ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно: вклеил в него фотографию Агибалова И.А., после чего незаконно передал указанный паспорт в пользование Агибалову И.А.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1411-О

1. Приговором Московского окружного военного суда гражданин А.Ю. Лазарев осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 и частью второй статьи 292 УК Российской Федерации. Потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу была признана Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, а также по делу проведены судебно-бухгалтерская и инженерно-экономическая экспертизы, производство которых, как утверждает А.Ю. Лазарев, было поручено экспертам этого Министерства.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.08.2018 N 11-УД18-20

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей, по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Решение Верховного Суда РФ от 04.09.2018 по делу N АКПИ18-781

Как следует из материала ВККС РФ, 27 декабря 2017 г. Председатель СК России Бастрыкин И.А. обратился в ККС Республики Тыва с Представлением, из которого следует, что Главным следственным управлением СК России расследуется уголовное дело N 2-7210/2016, возбужденное 6 декабря 2016 г. следственным управлением СК России по Республике Тыва по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 292 УК РФ, по фактам хищения путем обмана в г. Кызыле бюджетных средств Республики Тыва в особо крупном размере, предназначенных для проведения в 2014 году Всероссийской научно-практической конференции на тему «Конституционализм в субъектах Российской Федерации: перспективы и развитие» (далее — Конференция), и совершения при этом служебного подлога.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2256-О

СТАТЬЯМИ 292 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И 55 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Еще по теме  Незаконное подключение к электричеству

Постановление Верховного Суда РФ от 06.05.2019 N 77-АД19-2

Вместе с тем для подтверждения доводов о невиновности в совершении административного правонарушения Диланяном М.А. с настоящей жалобой представлены копии: постановления следователя Задонского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области от 28 декабря 2017 года о передаче сообщения по подследственности, постановления следователя Задонского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области от 17 сентября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292 УК РФ, в отношении А. Ф.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.06.2019 N 3-УД19-5

осуждена по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение дважды взяток в размере 30000 рублей), к 3 годам лишения свободы со штрафом в сорокакратном размере суммы взятки, то есть в размере 1200000 рублей за каждое преступление; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение дважды взяток в размере 100000 рублей), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сорокакратном размере суммы взятки, то есть в размере 4000000 рублей за каждое преступление; за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, к 300 часам обязательных работ за каждое преступление;

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 N 16-АПА19-11

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дыблина Виталия Юрьевича о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 20 апреля 2018 года о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Камышинского городского суда Волгоградской области Дыблина В.Ю. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе административного истца Дыблина В.Ю. на решение Волгоградского областного суда от 04 апреля 2019 года, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления Дыблина В.Ю.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2019 N 127-АПА19-26

По результатам рассмотрения представления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю об определении вида и срока наказания в отношении осужденного Шекуна А.Н. было вынесено постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 июня 2014 года, на основании которого Шекуна А.Н. следует считать осужденным приговором Симферопольского районного суда от 9 декабря 2011 года по части 3 статьи 285, части 1 статьи 292, части 2 статьи 292, статье 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.09.2019 N 127-АПА19-27

Как следует из материалов дела, 7 июля 2019 года Шекун А.Н. подал в ОИК заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Крым второго созыва по Гвардейскому одномандатному избирательному округу N 19, указав сведения о наличии погашенных судимостей за совершение преступлений, предусмотренных пунктом 8 части 3 статьи 285, части 1 статьи 292, части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Что ещё необходимо знать о служебном подлоге

Законы и статьи не могут всецело определять ход человеческой жизни, поэтому из многих правил бывают существенные исключения. Бывает и такое, что человек совершает деяние под давлением внешних обстоятельств и/или во избежание более опасных последствий. Говоря кратко – действует по крайней необходимости. В этом случае, лицо, совершившее деяние не обвинят.

Какая ответственность за дачу заведомо ложных показаний?

Какими бывают виды такой ответственности?

  1. Ложное заявление в полицию о преступлении или другом противоправном деянии (в данном случае речь идёт о подлоге) предусматривает привлечение к ответственности заявителя.
  2. Ложные показания в ходе следствия, которые ввели в заблуждение сотрудников правоохранительных органов. Понести наказание за дачу ложных показаний в этом случае могут свидетели, эксперты, переводчики, юридические специалисты или потерпевшие.

Ответственность может быть как административной, так и уголовной. Административное наказание в виде штрафа от полутора тысяч рублей может наступить за ложный вызов и сообщение о преступлении, а вот уголовная ответственность куда серьёзней. За сообщение об уголовном преступлении, и клевету можно попасть в тюрьму на три года и заплатить штраф в размере от 80 до 300 тысяч рублей.

Плюс к этому, бывают случаи, когда люди могут осуществить подделывание доказательств вины. Если поддельный документ создан с целью клеветы (что в данном случае и называется – подлог), то ответственному за превышение полномочий, подпись и создание условий для получения этого документа грозит наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Еще по теме  Новый порядок возмещения расходов из фсс в 2020 году

Срок давности преступления – это определённый период времени, по истечении которого, при соблюдении определённых законных условий, человек уже не привлекается к уголовной ответственности.

Последняя редакция УК РФ предусматривает следующие сроки:

  • два года за деяния небольшой тяжести;
  • шесть лет за деяния средней тяжести;
  • десять лет за тяжкие деяния;
  • пятнадцать лет за преступления особой тяжести.

Все остальные преступления могут предусмотреть начало и окончание срока уголовного преследования, в частности, преступления по всем прим. статьи 292, о которой и идёт речь, но срок давности будет варьироваться в зависимости от тяжести.

В 2018 году Владимир Путин предложил инициативу по усилению ответственности за преступления в сфере государственных и муниципальных закупок.

Откаты в этой области определялись УК как:

  • хищение чужого имущества, мошенничество;
  • превышение должностных полномочий;
  • различные виды взяток и подкупов.

До недавнего времени, крупные государственные организации и органы исполнительной власти, занимающиеся кадастром и регистрацией, к примеру, Росреестр, имели сотрудников, которые могли злоупотреблять своими правами. На сегодняшний день в 22 главу УК внесены изменения, которые предусматривают наказание за злоупотребления полномочиями в сфере госзакупок.

Ответственность может быть в виде штрафа до 200 тысяч рублей (или размер зарплаты за 18 месяцев), или предстать в виде трёх лет лишения свободы без права дальнейшего осуществления данной деятельности сроком на два года. Максимальным сроком для взяточников по этой статье может стать тюремное заключение на семь лет.

Какое наказание за клевету на человека предусматривает статья УК РФ?

Клевета на невинного человека тоже может подвергнуться уголовному преследованию. Работа правоохранительных органов зачастую не ограничивается сбором доказательств, составлением протокола и исполнением приговора. Иногда, из-за клеветы и ложных донесений страдают невиновные люди.

Поэтому Уголовным кодексом предусмотрено наказание по статье клеветы, которая:

  1. Порочит репутацию и доброе имя ни в чём не повинного человека.
  2. Обрекает человека на неправомерное уголовное наказание.
  3. Нарушает гуманистические принципы свободы и собственности.

Обычно в тяжких случаях наказанием по этой статье может стать лишение свободы сроком от трёх до шести лет. Так как клевета – это, своего рода разновидность ложных показаний, наказание здесь схожее. Иногда клевета сопровождается подделыванием доказательств, что является подлогом и преследуется по закону.

Классификация идёт по второй части 292 статьи, так как подлог с целью введения в заблуждение следователей зачастую влечёт за собой тяжкие последствия для жизни, здоровья и прав человека. В качестве разъяснения можно привести пример, когда из-за действий должностных лиц страдали люди, не имевшие никакого отношения к правонарушению, и подвергались лишению права на свободу или собственность.

Вред здоровью жертвы преступник возместит своим имуществом

Не так давно Фонд поддержки пострадавших от преступлений предложил арестовывать имущество обвиняемых на время следствия. Это предложение преследует цель возмещения ущерба, нанесённого преступником. В последней редакции статьи 160.1 УПК это нововведение было учтено. Любой ущерб теперь может стать материально восполненным за счёт имущества подсудимого, будь то халатность управляющего или работника, от действий которого пострадали люди, или преступление более высокой степени тяжести, к примеру, убийство.

К примеру, суд очень придирчив к понятию морального ущерба, что подразумевает:

  1. Тщательное психологическое обследование.
  2. Наличие медицинских справок.

Сумма моральной компенсации должна выплачиваться не только по установленным размерам. Моральная компенсация также направлена на покрытие расходов на врачей, последствия преступления и некоторые социальные издержки.

Поправками в УПК Минюст оградит компьютеры компаний от изъятия следствием

В феврале 2018 года Минюст подготовил законопроект о внесении изменений в статьи 164 и 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суть изменений заключается во введении ограничений на изъятие сотрудниками правоохранительных органов компьютерной техники с частных предприятий. Обосновано это тем, что процесс следствия не должен негативно влиять на законный бизнес.

Это умышленный шаг к совершенствованию уголовной системы в сфере предпринимательской деятельности, чтобы одно не мешало другому.

А помешать бизнесу может:

  • изъятие электронных носителей;
  • репутация, возникшая вследствие преступления;
  • аресты, обыски или допросы.

Законодательство старается регулировать эту область так, чтобы юридические лица, частные организации и ИП в целом как можно меньше страдали из-за преступников, преступлений и уголовного преследования, связанного с этими неприятными фактами. Правоохранительные органы имеют право на получение нужной информации, но делать это нужно так, чтобы ход следствия не сказался на деятельности компании негативно.

В феврале 2018 произошло публичное обсуждение поправок Минюста, после чего они были внесены в законодательство и УПК РФ.

Оцените статью
Право и жизнь
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.